Varg…

Svenska Jägarförbundet går idag ut på DN-debattsida under rubriken ”Nu återstår bara konflikt om de svenska vargarna”. Hela artikeln andas besvikelse över att överenskommelsen man tidigare haft med den svenska regeringen om vargpolitiken, nu fått ge vika för EU´s överstatlighet. Den svenska modellen för vargförvaltningen har varit framgångsrik både därför att populationen ökat, samtidigt som det vart under kontrollerade former.

Vargstammen har ökat till det önskade målet på 210 vargar. Den illegala jakten har gått ned från 16,9 % till 2,5 % och det har funnits än om motvillig så acceptans för rovdjurpolitiken även utanför våra storstäder. Det är därför ledsamt att sverige nu inte får behålla sitt självbestämmande på området. Jag är rädd att det kommer att utvecklas till ett konfliktområde. Ett konfliktområde där storstäder står mot landsbygd, där olika naturintressen ställs emot varandra.

Naturintressen ställs emot varandra, ingen människa som vistas mycket i naturen gör det av annat intresse än att man har en kärlek till naturen. Den ena kärleken till naturen är inte finare än den andra.  Vare sig man är jägare eller inte är det kärleken till djur och natur som förenar. Att demonisera varandra i debatten tyder på okunskap och är alltid trist att höra. Vargdebatten måste bli mera civiliserad.

Nu återstå att hoppas att de skyddsjakter som kommer att tillåtas  fungerar. Att vi inte får stora lokala problem med samexistens mellan människan och vargen. Att vi ska slippa skador på människor och tamboskap. Ska det fungera måste alla vara beredda att lyssna på varandra och förstå varandra. Jag håller tassen….

Press:DN

Nya medier: I Grevens Tid; Varghjärta Naturvårdsföreningen; Jägarförbundet, Vargfakta

20 reaktioner på ”Varg…

  1. Till den förda politikens faktiska framgångar vill jag också lägga att inaveln har minskat de sista åren, om än mycket marginellt. Se min web

    http://vargdag.wordpress.com/

    Att det varit svårare än förutsett att vidta åtgärder för en större inavelsminskning tycker jag inte man lasta politikerna eller egentigen någon för. Det är ursäktligt att man underskattar svårigheter och tidsåtgång, när man försöker sjösätta något innovativt i växelspel mellan många aktörer. Det är djupt olyckligt att Naturvård och EU inte accepterar att det kan ta några år och bör få arbetsro under tiden som politiken får arbeta inom den givna tidsramen. Statsmakterna lovade inte att komma igång med detsamma. Detta är en orsak att den polariserade debatten knappast ebbar ut de närmaste åren.

    • Vargstammen är inavlad, det vet vi. Vi vet däremot inte vilken effekt det har på stammen.

      En version av människans uppkomst är att vi alla stammar från Eva och Adam. Man kan tro vad man vill om det men om så vore skulle vi alla sitta inne med ett allvarligt inavelsproblem.
      En version av den allt mer ökande vildsvinsstammen är att den stammar från några djur som smet från ett hägn utanför Trosa.

      Av dessa två exempel vill jag väcka tanken om att inavel är viktigare i vissa fall än andra.

      • En bra reflektion och det är riktigt att inavel kan slå mycket olika och att inavel som beror på gammal släktskap (Adam och Eva) tenderar att ha mindre betydelse än ny släktskap. Man talar om lyckliga flaskhalsar, en del stammar klarar sig bra trots en mycket smal genetisk bakgrund (”svensk” bäver t ex). Även svensk varg verkar klara inaveln bra.
        Ett skäl till att starta den blogg jag hänvisade till var just att fördjupa olika aspekter på inavel med relevans för svensk varg, det diskuteras speciellt i artikeln
        http://vargdag.wordpress.com/2011/09/05/hur-allvarlig-ar-inavel-i-svensk-varg/

        Ur vargpolitisk synpunkt tycker jag att hotet av inaveln mot svensk varg inte är SÅ akut. Att det blivit SÅ förtvivlat bråttom med den genetiska förstärkningen är av politiska och inte biologiska skäl. Sedan tycker jag det förslag som rovdjursutredningen kommit med (minska inaveln till en tredjedel) är onödigt långt gående, det räcker med att minska till hälften. Om tio år kan man överväga om det är motiverat att gå längre.

        Om nu vargantalet släpps fritt och de genetiskt värdefulla vargarna inte längre skall ha något skydd (bara skyddsjakt), så tror jag det kvantitativt blir för jobbigt att sänka inaveln med utplantering, så man kanske skall överge det och hoppas att vargen klarar sig ändå långsiktigt, vilket jag tror den har goda chanser att göra.

  2. Jon skriver:

    Det finns alldeles för lite kunskap om verkligheten i vår glesbygd och skogsmark idag. Så blir det när det urbaniseras. Kunskap försvinner och verkligheten disneyfieras tills det blir en verklighet för människor som saknar
    erfarenhet. Det känns grymt att höra alla nedlåtande kommentarer om jakt och jägare. Dom är i en dels ögon blodtörstiga mördare… Men att själv gå till mataffären och köpa köttfärs som om det vore ett knippe morötter, det är tydligen helt ok och ansvarstagande för det liv man släcker, för att stilla sin egen hunger. Så utveckals vårt samhälle idag. Om 10-30år kommer vi antagligen inte ha kvar jakt och viltvård då vi jägare rent politiskt håller på att bli överkörda av disneyfierade miljöengagerade människor utan erfarenhet. Vart kommer deras intolerans mot vårt ursprungliga levnadssätt ifrån?
    Vi måste alla få leva sida vid sida i en värld där vi tillåts få leva i verkligheten…
    Att sitta i bryssel el Sthlm och bestämma vilken vargtäthet det skall vara i dalarna el. Värmland är lika tokigt som att sitta i värmland och bestämma om det skall vara trängselskatt i Sthlm.
    Vi skall ha Varg, men stammen måste kunna regleras i de områden där de tränger undan människornas väl och ve.
    / Jon

    • Jägare är inget annat än en bunt blodtörstiga medelålders män med mördande som sitt största intresse. Vilken människa släcker ett annat djurs liv med ett leende på läpparna och adrenalinet pumpande?
      Att det sedan stryker med allt möjligt i skogen när ni ska ut och roa er gör inte saken bättre. Hundar, hästar, vandrare och alla andra som vistas i skogen får se upp när ni glömt glasögonen hemma på spismantlen!
      Förra gången det tiiläts skyddsjakt på varg så sköts det hejvilt i skogen! Honor med valpar mördades minuter efter att jakten kom igång. Djur skadesköts och led pga de svenska jägarnas inkompetens.
      Hittar dessutom alltid diverse alkoholburkar och flaskor i skogen när ni varit ute och roat er.
      Jag skäms å era vägnar när ni säger er ha natur och djurs bästa i era intressen.
      Människor som lever i vargrevir har ju knappast överraskats av dem. De har valt att leva där mvetskapen om varg. Som att flytta in i stan och hävda att alla bilar ska försvinna?!
      I skogen är ALLA gäster hos djuren i naturen och inte tvärt om!
      LÄR ER DET och gör det snart så människor och djur kan vistas säkert i skogen igen.

      • Det var en begåvad generalisering (OBS! Ironi). Är du lika klok i dina omdömen när det gäller ras, politisk uppfattning eller sexuell läggning, begår du ett lagbrott.

        Vad tjänar det till att kasta dylik dynga omkring sig när du borde förstå att det inte är sant? Inom jägarkåren återfinns alla sorts människor – en del bra, en del dåliga. Precis som i övriga världen, eller på denna blogg t.o.m

        OBS! Ironi

      • "på andra sidan b ron" skriver:

        Var det inte en ledande kvällstidning som förbjuder nedsättande(rasistiska) komentarer.Med andra ord,Mr jimmy,det du säger borde räcka till åtal,eller?

    • nils skriver:

      Har det undgått dig att vargstammen redan är hårt reglerad bl.a. genom tjuvjakt. Har det undgått dig att jägarnas syfte är att utrota vargen för att den utgör ett hot mot deras jaktbyte och deras okopplade hundar (med tanke på att fler hundar skadas eller dödas av jägarna själva kanske vi skall införa skyddsjakt på jägarna).

      Jägarna gör i stort ett mycket bra jobb i att hålla vilt stammarna (älg och rådjur) på en acceptabel nivå men tyvärr har dom tappat fattningen helt när dom anser att dom har större rätt till jaktbytet än naturens vilda djur.Är det jägarna som skall ha företräde när bytesdjuren tryter eller är det de vilda djuren.

      I sammanhanget kan jag inte låta bli att nämna den hemska Lodjursjakten som enbart har till syfte att skaffa jägarna en trofe. Lodjuret är ingen konkurrent om bytesdjuren och bore lämnas helt i fred.

      • Lotta skriver:

        haha… det verkar som om verkligheten undgår dej. OM du inte vet att den del av den ryska vargstammen som finns i Sverige idag växer så det knakar. (dvs inte alls påverkad av någon tjuvjakt, det har man ju konstaterat att tjuvjakten på varg har minskat) Om du tror att jägarna tycker det är kul att jaga varg så har du verkligen fått det hela om bakfoten. Jägare vill inte jaga varg!! De vill vistas i naturen, ja med sina hundar och sina barn och familjer och ungefär så som svampplockarna vill vistas i naturen och skidåkare och andra friluftsmänniskor. Hur många jägare finns det ? Hur många vargar finns det ? Procentuellt så är det fler vargar som dödar hundar än vad det är jägare som gör det. De flesta viltstammar klarar av ett jakt-tryck som är på rimlig nivå. Du kan läsa mer fakta om vargen på http://www.vargfakta.se

      • Håller inte alls med om att jägarna gjort ett bra jobb med älgstammen, det finns alldeles för många älgar nu. Jägarna tycker det är för jobbigt att skjuta så många älgar de tilldelats och kämpar emot att tilldelningen ökas.

        Älgarna lever delvis på den framtida skogsproduktionen och ur direkt ekonomisk synpunkt är värdet av köttet knappast större än älgjägarnas utlägg för jaktrelaterade saker. Så det är en förlustaffär för samhället att ha nuvarande älgstam. Vinsten är jägarnas rekreation,

        Men med ny älgförvaltning kanske det blir färre älgar och då tar vargarna en del som annars blivit människoföda. Då blir det ett slöseri med kött om vi har onödigt många vargar i en värld där köttproduktionen borde reduceras av miljöskäl. Vad som är nödvändigt antal vargar har jag inget riktigt helhetsperspektiv på, men ökar man antalet nämnvärt över det nuvarande blir köttförlusten inte en försumbar del och inte en faktor som berör bara jägarna.
        Vargar dödar älgar, decimerar då inte varg älgarna och därmed skogsskadorna? Det är kanske inte så enkelt. Jägarna är vana att jaga älg med hund och tvekar att göra det i vargrevir, speciellt om det finns få älgar. Så i viss mån avskräcker vargen jägarna från en önskvärd älgjakt. 2010-11 tog vargjakten jägartid och uppmärksamhet. Så kanske det finns mer älgar nu än det funnits om det inte fanns varg?

      • "på andra sidan b ron" skriver:

        Och vi duger om vi hjälper till att hålla ner älg och rådjurs stammen,så att ni inte råkar repa era glänsande bilar vid en ev krock?Även kan du skrika på hjälp om du skadar ett vilt,där vi behövs för eftersök,tror inte du vill skita ner dina händer med sånt.Men om vi vill bestämma lite i vargfrågan,blir det ett satans liv.Jag blir förbannad att jag ska klassas som massmördare,blodtörstig m.m av vissa individer.(införa skyddsjakt på jägare?är inte det hets mot folkgrupp,och borde beivras?)

    • profanum_vulgus skriver:

      Upprepande dravel från varghatarna. Det folk reagerar på är att jägare INTE kan leva närmare vårt ursprung och att folk som säger att de vill leva nära naturen inte klarar av naturen.
      När vårt land nyligen hade befolkats så fanns det kanske 10 000 vargar i landet, sedan har antalet vargar minskat genom mänsklig påverkan. Det är inte närmare ursprunget att ha färre vargar.

      Man ska vara bra jävla inkompetent för att inte kunna leva nära vargen.

  3. Det du kallar naturintressen grundar sig inte apriori i ett intresse för naturen. WWF och Naturskyddsföreningen har blivit lobbyorganisationer. Som sådana måste de dra in pengar till sin verksamhet.
    Vargen kan således vara ett instrument i intäktsjakten i stället före ett grundmurat och vetenskapligt intresse för vargen i vårt landskap. Mycket är inte som man tror – det är många som skall leva av WWFs och Naturskyddsföreningens intäkter.

    Det är för bedrövligt egentligen!

  4. rotemästare skriver:

    som wolter säger

    naturskyddsföreningen måste veva in pengar till kontoret och påven själv,mikael karlsson

    medlemmarna i föreningen betalar nog gladeligen dubbla avgiften om påvedömet tutar i dom tillräckligt mycket vargfördelar..som tack får de en tidning o lite klistermärken

  5. Lotta skriver:

    intressant att läsa kommentarerna här, äntligen en lugn debatt (med undantag för Jimmy Fuhr ) Att tycka om djur och natur behöver inte vara på bekostnad av människor. Att vara jägare är det äldsta yrket som existerar. Vilken livskvalitet att hämta hem sin mat direkt från skogen (vare sig det är kött, svamp, bär eller fisk) Att jägare är blodtörstiga medelålders män är så kränkande att det inte ens besväras med ett svar…
    För den som vill ha mer (neutral) information om vargen kan läsa på http://www.vargfakta.se
    Vargen behöver vara väldigt skygg för att ha en framtid i Sverige om vår glesbygd ska ha någon framtid.

  6. Lotta skriver:

    kanske för att det inte funnits direkt några vargar i Sverige i modern tid. Och om man jämför med antalet älgar (flera 100 000 stycken) och antalet hundar också väldigt många många fler än vad det finns vargar. Och dessutom så bor ju faktiskt hundarna nära människan… till och med innanför samma väggar många gånger. Så konstigt vore det om det inte var fler incidenter mellan älgar och människor samt hundar och människor än vad det är med vargar och människor. Älgar är inte rovdjur och äter inte kött och attackerna på människor i de fallen är för att de blir stressade och skrämda. En varg är hela tiden på jakt på föda, den är ett rovdjur och dödar för att överleva. De 350 vargar som idag finns i Sverige börjar i stor utsträckning riva tamdjur, får, hundar, boskap och närmar sig bebyggelse och människor. De är inte skygga för människor eftersom människan inte har möjlighet att försvara sig. Om du som fårägare skjuter en varg som attackerar dina får (om du nu har tur och råkar vara jägare så att du har vapenlicens och vapen i närheten) så blir du automatiskt ifråntagen dina vapen och anklagad för grovt jaktbrott. Varje Varg kostar staten ca 1miljon kronor/ år. Det är mer än vad varje elev i skolan får kosta MED RÅGE. Hur prioriterar vi egentligen.

    • profanum_vulgus skriver:

      Älgarna dödar ju även fler hundar och andra tamdjur än vargarna. Förhållandet beror kanske på att älgarna är så många fler, men borde vi då inte först ta tag i älgstammen? Vi får helt enkelt skjuta ner älgstammen till den nivån av skador och död som vargarna ligger på och sedan kan vi börja prata om vargen.
      Älgarna orsakar dussintals människors död, hundratals hundar dör av dem och de skadar skog för många MILJARDER om året.
      Säg att vi har en älgstam på ca 3000 djur så är vi nere på skador, dödsfall och kostnader som bara ligger strax över vargstammen. Då kan vi börja prata om att decimera vargarna.

  7. rotemästare skriver:

    det är nog samma personer som förbiser vargens kostnader för samhället som de som hoppar jämfota av ilska om en fest på harpsund eller rosenbad bekostas med skattemedel…ingen konsekvent följdlogik

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s