Nya lagar kan vara besvärliga….

Det pågår en debatt emot skärpningen av den lagliga promillegränsen från 1,0 till 0,2, på sjön för båtar över 10 m eller hastighet över 15 knop. Motståndarna mot den nya lagen tycker att man minskar den personliga friheten för människor. Man argumenterar för att det dels inte är så mycket trafik på sjön, så det är inte så farligt att dricka några glas vin och köra båt.

Vidare menar motståndarna att det innebär en minskad frihet, att inte kunna dricka alkohol då man är ute i sitt fritidshus.

En argumentation som väldigt mycket liknar den debatt som fanns emot bilbältet då den kom för 30 år sedan. Det var också en inskränkning av den personliga friheten och så farligt trodde man ändå inte att det var att köra utan bälte. De skador som man förr såg efter trafikolyckor där man ”fått ratten i bröstet” ser man inte idag. Det har inneburit många både sparade liv men också många som sluppit livslånga skador med förödande konsekvenser.

Har svårt att se att det skulle vara en självklar frihetsfråga att både få dricka alkohol och samtidigt köra båt. Att köra en båt över 10 m eller som går fortare än 15 knop kräver både uppmärksamhet och omdömme, vilket försämras vid alkoholintag. Det är heller inte rimligt att vi har attityder att det är okej att köra båt och dricka alkohol, lika lite som att köra bil och dricka alkohol. Det kommer att vara besvärligt något år för dem som sett det som självklart att inta alkohol och köra båt, men om några år kommer vi att se det som självklart med de nya reglerna, på samma sätt som bilbältesreglerna.

Press: SvD; SvD2

Blogg: Robert

21 reaktioner på ”Nya lagar kan vara besvärliga….

  1. Besviken sistagångsväljare skriver:

    Du hittar på argument som inte finns. Jag rekommenderar dig istället ett studiebesök hos Sveriges främste sjörättsexpert professor Hugo Tiberg, så kan han förklara för dig varför den gamla lagen såg ut som den gjorde och varför SAMTLIGA remissinstanser med expertkunskap sågade den nya sjöfyllerilagen vid fotknölarna.

    Ett tips är att boka in en föreläsning av honom till er riksdagsgrupp.

    Om du ska jämföra med bilbälteslagen – vilket var en sällsynt långsökt jämförelse, du hade lika gärna kunnat jämföra med Löntagarfonderna – är poängen att man i alla fall vet när och vem den gäller.

    Ingen vill ha fyllor som lullar runt på sjön, men man måste ha en lag som adresserar ett faktiskt problem och dessutom tar hänsyn till det faktum att man KÖR bil men LEVER i båt. Samt att svensk skärgård ser ut som den gör. Båten ersätter inte bilen. Den ersätter benen.

    Dessutom måste de som omfattas av en lag ha en rimlig chans att veta var gränsen mellan lagligt och olagligt går samt att en normal medborgare skall ha en rimlig chans att leva upp till lagens intentioner. Den måste vara praktiskt genomförbar och rättssäker.

    Den ENDA möjligheten för en medborgare som är båt- eller skärgpårdsboende att veta att man kan leva upp till denna lag är absolutism under sommarmånaderna eller att lägga båten på land.

    Om bilbälteslagen gällde även när bilen stod still och kanske även när du sover i din husbil skulle det vara mer jämförbart. Nya sjöfyllerilagen påverkar nämligen livet även när man INTE ”kör” båt. Vem som nu ”kör”. Den som håller i ratten eller den som för befälet eller navigerar? Eller släpper i ankaret?

    Hela tiden tycks alla måla upp bilden av att båtlivet är som att köra bil: Antingen sitter man bakom ratten och ”kör” i höga hastigheter, eller så står båten still. I den politiska teorins värld kan man heller aldrig råka ut för vindkantringar eller väderomslag när man ankrat.

    Hur många gånger har du tvingats springa ut mitt i natten efter midsommarfesten och flytta husbilen för att vinden oväntat slog om så att handbromsen kan släppa och du i värsta fall kan rulla ut på gatan, på motorvägen eller över ett stup? Även om du har druckit en halv flaska vin.

    Du kan dessutom inte ens RO en båt som i fantasin kan gå mer än femton knop OM motorn var igång. Och femton knop kan i princip vilken liten jolle som helst gå. I teorin. Med 0,2 promille. En enda starköl. Ett enda glas vin.

    Du kan inte flytta din båt med handkraft från ena sidan bryggan till den andra efter en starköl med nya lagen. Du får inte ens hjälpa till.

    Om ungarna sparkar bollen i vattnet efter det där enda glaset vin måste du montera av aktersnurran innan du ror ut och hämtar den.

    Rimligt?

    En onödig lag som helt utan motivering annat än ”att det ska vara så” och ”det kunde ha varit värre” inskränker friheten, slår mot dem som aldrig utgjort ett problem, utsätter oskyldiga människor för kontroll och straffar dem som inte förtjänar det. Har man svårt att se att det skulle vara en självklar frihetsfråga blir jag oerhört besviken.

    Om det inte är en frihetsfråga kan jag konstatera att de ”nya” moderaterna har blivit ett totalitärt maktparti helt utan respekt för de egna väljarna.

    Och så kan du få en demokratifråga istället:

    Viktigare än att ”kryssa in” lämpliga är att kryssa bort de ”förtroendevalda” vi saknar förtroende för? Går det att stryka namn på valsedlarna, eller är vi ”fria” väljare inte betrodda med det längre?

  2. Ditt inlägg i debatten är verkligen i tunnaste laget. Du skriver inte om du är båt- och skärgårdsmänniska, men förmodligen är du inte det eftersom du avslöjar en anmärkningsvärd okunskap.

    Att jämföra sjöfyllerilagen med bilbälteslagen är direkt pinsamt.

    Lagen är enbart en smygmoralisering av alkoholförtäring och det ska vi inte ha i ett modernt rättssamhälle.

    Lagen ska enligt förarbetena motverka allvarliga olyckor till sjöss, men i det fallet så har den absolut ingen effekt. De mycket få allvarliga olyckor som inträffar till sjöss beror oftast på dåligt handhavande av båtar i hög hastighet. Visst förekommer alkohol i en del av de fallen, men sjöfyllerilagen kommer inte på något sätt att råda bot på dessa olyckor eller att personer med dåligt sjövett och bristande erfarenhet framför båtar som de inte borde.

    Motståndet handlar inte bara om inskränkning av människors frihet som du uppger. Det är en i allra högsta grad en näringspolitisk fråga. Vill vi ha en levande skärgård som betyder mer och mer för turismen i landet och som är någonting unikt som vi kan erbjuda? Då måste det finnas ett bra utbud av näringsställen där restaurangerna är en viktig del.

    Sjöfyllerilagen håller på att slå sönder hela restaurangnäringen i skärgården och försvinner restaurangerna så försvinner affärerna, bensinmackarna, caféerna etc.

    Polisens och kustbevakningens insatser för att kontrollera efterlevnaden av lagen kostar enorma summor till ingen nytta och underminerar i allra högsta grad övrigt viktigt arbete i vår omfattande skärgård och längs vår långa kust.

    Men ytterst menar jag så är det frågan om vi ska acceptera okunniga politikers moraliserande av det ena eller andra. Nej säger jag. Vi ska inte vara de lättstyrda svenskarna som fått lära sig att tyst acceptera överhetens/ politikernas alla vansinniga påfund.

    Sjöfyllerilagen ska rivas upp! Alkohol är en naturlig del i umgänget mellan människor!

    Sture L

    • Hej!
      Att alkohol är en naturlig del av livet då man umgås och har fest är sant. Att den är naturlig då man ska köra stor båtar eller köra båt snabbt tycker inte jag. Har varit en del på sjön och sett att de flesta sköter alkohol och sjösäkerhet på ett bra sätt, man ankrar upp innan man dricker alkohol, det måste vara det bästa sättet. Att skärgården skulle tjäna på att ha berusade människor köra omkring i våra farleder tror jag inte ett dugg på. Precis som på land får man välja om man ska köra eller festa.Dessutom är det inte en fråga om bara den enskilde båtföraren, man utsätter andra för fara och de har inte bett om att ”vara med på festen”.
      MVH
      Lotta Olsson

      • Glädjen är borta för alltid skriver:

        En ansvarsfull båtförare har inte en chans att dricka något även om man ”ankrar upp”. Alla vet att ankaret kan dragga, att väderomslag kan komma eller att man av en miljon andra anledningar kan behöva vidta sjösäkerhetsmässiga åtgärder eller flytta båten. Det är av den anledningen förra lagen gav en rimlig marginal.

        Vem av oss tydligen alldeles för lydiga medborgare tror du allvarligt vågar chansa på att dricka en droppe vin till maten när alla vet att vi kan råka ut för händelser vi inte har kontroll över?

        Jag vill inte vara kriminell. Jag kan inte rå för om ankaret släpper. Om det gör det är jag sjöfyllerist. Då blir mitt bilkörkort, mina jaktvapen och kanske t o m min anställning ifrågasatta.

        Jag kan bli av med allt om jag tar det där glaset vin uppankrad.

        Men om du vill gå i god för att det är okej att chansa och vara lite småkriminell om det skulle hända för ”risken är inte så stor” är det väl så. Men stiftandet av denna lag tyder ju inte direkt på någon större riskbenägenhet om man ser det som viktigt att med förbud förebygga något som aldrig har hänt – att någon under 1,0 promille kört ihjäl någon annan p g a alkoholintag..

        Personligen bedömer jag på goda grunder risken för att ankaret ska släppa och KBV ska komma och blåsa mig just då som betydligt större än att jag någnonsin kommer att bli påkörd av en sjöfyllerist. Någon som kör ”dyngfull i 55 knop” har jag mig veterligen aldrig sett, trots ett långt liv på sjön.

        Men, vad vet jag. Jag tillhör ju bara en minoritet, och alla vet ju att minoriteter kan man skita i.

      • Så patetisk Lotta! ”Att den är naturlig då man ska köra stor båtar eller köra båt ”
        Tala då om för exvis hur en segelbåt som råkar vara över 10meter ute på en vindstilla fjärd är så omdömeslös vid 2glas vin =ca 0,2promille att han utgör en fara för sig och andra?
        Du hasplar ur dig ord som du inte har någon förankring i alls. rent nonsens.
        ”Att skärgården skulle tjäna på att ha berusade människor köra omkring i våra farleder tror jag inte ett dugg på”
        Då ska jag tala om för dig vad jag vet tak vare fakta! Farleder, där för exvis kanotister paddla med upp till 1 promille, eller hur. Vilka tror du förekommer mest i olycksstatistiken, de, eller dem som har båtar 10meter/15knop?
        Och var Lotta? Nej, du är oesriös att komma med så här billiga ogrundade argument Lotta, jag beklagar att jag måste säga så, men tyvärr. Och Du..vem är full vid 2 glas vin? Varför tar ni bort vanliga hederliga människors omdöme med en lag som detaljstyr måltidsdrickan, helt utan sakliga belägg? En åkomma som heter åtrå att göra Svensson till brottsling?

  3. Mikael Uhr skriver:

    jag förstår mycket väl att ni politiker måste säga som ni gör, MEN det blir inte bara patetiskt utan det blir geggigt och moraliskt onödigt, sedan att ni eller du inte har ordentligt på fötterna innan ni klubbar igenom olika beslut gör inte saken bättre.
    Att framföra en båt som gör max 15 knop med några öl i sig är inte några problem, dels är det inte lika trångt som bland bilarna, går def inte lika fort, okej det sker olyckor med misstänkt berusade förare som kör upp på land eller under för låga broar, har ni fått kraftiga påtryckningar från KUSTBEVAKNINGEN OCH POLISEN?????

    Varför införde ni inte körkort som det var tal om, blev det kanske lite väl mycket maktmissbruk?

    Det är hur som helst en otroligt dålig lag, riktigt usel, varför gick det inte att ha kvar den gamla gällande lagen? var det pga att KBV inte fick göra utandningsprov på plats?

    Om ni nu värnar om oss medborgare och våran säkerhet så kanske ni kan sänka hastigheten på vägarna till 30 eller ha hastighetsbegränsningar överallt på sjön, vad sägs om 7 knop?

    Hur ska man göra om vinden vänder och du måste starta för att ankra upp på nytt?kan tyckas vara en larvig fråga men besvara den gärna

    Vad är egentligen argumenten för denna lag? att det bara ska vara så, eller för att det är så i trafiken? eller för att vi inte bör dricka så mycket överhuvudtaget

    Var finns logiken i beslutet?

    Förklara gärna utan floskler

    Mvh
    Micke

    • Hej Micke!
      Jag tycker att den nya lagen är både rimlig och logisk. Självklar är det trist att inte både dricka öl och köra båt, men det är helt orimligt att ölen skulle vara viktigare än sjösäkerheten. Det gäller ju dessutom samma regler för bilkörning, man får välja om man ska köra bil eller festa. För många innebär det att man måste avstå alkohol då man måste köra båt eller bil, trist men nödvändigt. Precis som på landbacken gäller det nu att ha en ”chaufför”, för kvällen.
      MVH
      Lotta Olsson

      • Glädjen är borta för alltid skriver:

        Hur kan denna inskränkning av någons frihet motiveras av sjösäkerheten, när säkerheten redan nu enligt statistiken är närmare 100% för den tidigare kategorin fira människor, numera nykriminella, ni nu skapat?

        Dessa ”kriminella” omoraliska säkerhetsrisker – jag och i princip alla jag känner eller någonsin träffat på sjön – ni nu ”satt dit” och ”fått bort” från skärgården har ju aldrig orsakat en enda dödsolycka som konsekvens av att vi burit vårt ansvar men samtidigt njutit av livet. Någonsin.

        Den som vill ta av någon en frihet som alltid funnits bör ha bättre argument än floskler och tyckande. I synnerhet om man kallar sig ”liberal”.

        Hela tiden kommer ni in på bilkörning och den som ”kör”. Oftast vill ni ha det till 40 knop. Det är inte det vi pratar om. Men hade ni klubbat igenom att gamla lagstiftningen gällt för alla som håller under femton knop och tolv meter hade ingen klagat.

        Då hade ni sluppit förstöra för folk som ankrat upp, som utför sjösäkerhetsflytt av båt, som ror en båt med aktersnurran monterad, eller som bara puttrar med familjen från grannen och hem i det mest sjösäkra alternativet.

        ”Svårt att bevisa”? Knappast:

        Om KBV/sjöpolis är så pass läskunniga att de kan läsa på en alkometerdisplay torde de även klara av att läsa av en laserhastighetsmätare innan de börjar stöveltrampa på folks teakdäck.

        Att de inte är skrivkunniga har vi förstått, för då hade de bemödat sig att använda den fullt tillräckliga lagstiftning som fanns istället för att sätta dit det försvinnande fåtal som utgör ett problem.

        de här lagen är skriven för polisens/KBV bekvämlighet – inte för vår.

        Vi som lever här. Numera under husarrest om vi äter och dricker som vi alltid gjort. och tar vårt ansvar för att det inte uppstår fara för andra. Som vi alltid gjort..

        Tack för det, ”liberaler”…

  4. Lotta, ditt/ert resonemang håller som tidigare påtalats av de flesta sakkunniga. Att du dessutom avslutar föregående kommentar med : ”det gäller nu att ha en ”chaufför” för kvällen” är så världsfrånvänt att jag häpnar. Varför? Jo, detta innebär i praktiken att jag efter att ha druckit 2 glas vin till min måltid sätter min 10-åriga dotter son ”chaufför” och överlåter ansvaret för vår färd på henne. Hon kan inte navigera, hon kan inte väjningsregler, hon kan inte läsa av en temperaturmätare, hon är inte förmögen att inte bara anpassa farten efter annan trafik utan också efter hur mycket sjö hon drar upp med risk att skada förtöjda båtar, kajaker, badande osv. Däremot är hon naturligtvis helt utan risk att vara det minsta påverkad av alkohol, det gör att hon i lagens mening är en fullgod skeppare om båten håller sig inom vissa mått (känner du till dem?).
    Lagen har alltså ingen som helst positiv inverkan på sjösäkerheten. Det är en BEVISAD lögn. Statistiken har du, eller kan lätt plocka ut den från närmsta tingshus. De mest sjövana i den arbetsgrupp som gjorde förarbetet till lagen (däribland en del moderater) var emot en 0,2 gräns. Större delen av fotfolket bland KBV och Sjöpolis tycker lagen är både huvud- och verkningslös. Samtliga juridiska instanser har hela tiden hävdat att lagen slår fel och är orimlig.
    Jag är som kustbo naturligtvis starkt emot att fyllon ska vistas på hav och sjöar, att de ska kunna utgöra fara för annan eller sig själva. Den stora faran i båt är inte alkohol, det är bristen på kunskap, hänsyn och respekt. Denna brist sorteras inte bort med en rabiat alkohollagstifning, den åtgärdas genom höjda utbildningskrav (det finns ju inga alls idag).
    Som moderat sedan ”barnsben” finner jag det pinsamt att ha medverkat till denna lags stiftande, din och andra påhejares totala avsaknad av sakkunskap är minst sagt skrämmande, lyssna på sakkunskapen, gör om gör rätt.

    Richard Beiron

    • Richard. det funkar inte. Även om din 10-åriga har rätt att köra båten utan kunskaper etc så haffar de alla på båten, de anser att de på båten utför sjösäkerhetsmässiga uppgifter (på godtycke givetvis) eller anser att du är befälhavare. Dom på detta finns!
      Lagen kallas för vansinneslagen oc Sveiges strörsta båttidning Vi Båtägare har nu t.om idiot-förklarat politikerna.
      Hälsar Ola

  5. ulf skriver:

    Den svenska alkohollagstiftningen till sjöss är en nykterhets extremistisk vidrighet som saknar sin motsvarighet i alla andra länder i Europa. Ansvarig för detta är förstås INTE vissa underhuggar politiker. Statsministern för alliansregeringen är den ytterst ansvarige för denna juridiska katastrof och avkrävs en förklaring!

  6. Medborgaren skriver:

    Sjöfylleriseglarna måste stoppas, de förgiftar sina kroppar med alkohol, kroppen är guds heliga tempel och skall skyddas mot sådan synd.
    Tack Fredrik Reinfeldt och alliansen för att Ni stoppat synden till sjöss.
    Gud är helig sprit är synd!

  7. Helgonförklara alliansregeringen skriver:

    Helgonförklara alliansregeringen.
    Alkoholen har nu stoppats i båtlivet. Vår regering har lyssnat på Guds heliga ord och statsministern Fredrik Reinfeldt och hans team har givit ”Guds verktyg” Kustbevakningen och Sjöpolisen möjlighet att spåra upp syndarna bland båtfolket son dricker alkohol. Man kan nu kontrollera alla och spåra upp sjöfylleristerna redan innan dessa orsakat svåra skador. Nästa krav blir att installera alkohollås i alla fritidsbåtar, med GPS och automatisk rapportering till nykterhetsnämnderna. Den kristliga omtanken om våra medborgare gör att kampen mot synden och alkoholen måste gå vidare.
    Det är syndigt att dricka alkohol. Gud säger att det är fel. Men den som har fastnat i missbruk och beroende är fast i synden. Jesus är en befriare och en räddare.
    Fritidsubåtsfolket måste nyktra till på allvar och inte synda mer!

  8. Gert skriver:

    ”Vidare menar motståndarna ”

    skriver du….

    Motståndarna är dina väljare Lotta,, Moderater mm som jag själv

    så du behöver inte försvara denna lag överhuvudtaget det är bara till missnöje bland Allians väljare och *sossarna myser* av detta *Borgeliga klavertramp.. Kustbevakningen är dom mest slöa myndigheterna som finnes. dom borde iställer stoppa båtar som river upp en massa sjö för att jaga Borgeliga väljare som tagit en öl

  9. Hej Lotta. Intressant vad du skriver.
    Trodde du var liberal men hade fel tydligen.
    Jag är inte särskilt imponerad av att du jämför det komplexa sjölivet med bilbälte, därtlill är båda lagen och sjölivet för komplex, men det visar vilken total avsaknad av sakliga belägg du har.
    Det är som så Lotta att lagen skjuter långt över målet. Den skjuter inte ens mot målet utan åt andra hållet.
    Det framgår med stor tydlighet att du har inte alls satt dig in i denna lag och dess vansinne.
    Hur göra vid vindkantring etc?
    Du vet inte ens att lagen gäller för samtliga ombord, fyllechaffis funkar inte. Alla ombord blir ny-kriminilaserade. Jag kan göra listan lång Lotta med sakliga belägg mot lagen, men titta in på http://www.alltom20pomillepasjon.se och läs på, prata sedan. Intressant att politiker är dels så okunniga och en sådant begär att omvandla Svensson till brottsling med enda skälet bilbälte för 30år sedan. Obegåvat, bättre kan du väl? Att jaga Svensson för en pilsner på sjön kostar pengar, stora pengar. Du vet inte ens hur många som skadas och förolyckas på sjön, eller hur. Jag vet, jag har alla fakta. Du jagar en mygga med en stridsvagn dessutom i fel härad, totalt, läs på fakta.
    Lägg resurserna där de gör nytta, har vi ingen grov brottslighet kvar, den lavinartade ungdomsbrottsligheten till exempel. Hälsar Ola

  10. Oj oj oj…
    Lagens utformning gör bara att få bryr sig, synd…

    Lagen skulle lätt kunna ha formulerats så att den fick liknande effekt men med större acceptans, men politikerna valde tyvärr att likställa båt med bil.

    Bilbälteslagen och sänkt promillegräns i trafiken var bra lagar som det stora flertalet svenskar förstod även om vissa gnällde i början.

    Surtruten

    PS
    Att man inte får ”ratten i bröstet” längre beror inte främst på användandet av bilbältet utan att bilarna konstrueras anorlunda!

  11. Olof Malmlöf skriver:

    Så uttrycker sig en politiker som är med och stiftar lagar som helt saknar vetenskaplig och empirisk grund. Att jämföra med biltrafik är löjeväckande. Detta en lag som gör hyggliga människor till kriminella, som otillbörligt lägger sig i min livsstil. Domarna är hårresande. Du får vara ”nykter” hela semestern för du kan inte tro att du kommer undan även om någon annan håller i rodret. Du blir fälld även om du startar plottern i hamn eller lägger om din förtöjning på kvällen. Allt detta för 0.2 promille! En nivå ingen annan i världen än Sverige kallar att vara full!! Vi får rösta bort sådana som Lotta i nästa val genom personröster på de som fortfarande tror på att medborgarna har tillräckligt omdöme. Statistiken visar ju det med minskande olyckor de 15 sista åren!

  12. Lotta. Var har du sakliga argument för lagen? Hur kan du påstå att denna lag ökar sjösäkerheten när den statistiskt fastställt omöjligt kan göra det vilket även Sv. Livräddningssällskapet säger.
    Du däremot anför inga som helst källfakta.
    Finns en bok jag kan rekommendera av Mattias Svensson ”Glädjedödarna”. Där finns nog ditt sakliga ”argument” Lotta. Intressant nyvunnen vetskap att Moderaterna inte längre är liberala med din inställning till denna lag.
    http://www.ocensurerat.org/arets-bok/

  13. Lotta. Du skriver: n argumentation som väldigt mycket liknar den debatt som fanns emot bilbältet då den kom för 30 år sedan. Det var också en inskränkning av den personliga friheten och så farligt trodde man ändå inte att det var att köra utan bälte. De skador som man förr såg efter trafikolyckor där man ”fått ratten i bröstet” ser man inte idag. Det har inneburit många både sparade liv men också många som sluppit livslånga skador med förödande konsekvenser.

    detta skriver Svenska Livräddningssällskapet:
    politikerna började i fel ända när de förra året skärpte gränserna för sjöfylleri, men inte lagstiftade om att det ska finnas flytvästar till alla i båten.

    – Det hade varit betydligt effektivare. Om du är full och ramlar överbord flyter du i alla fall, säger han till TT.

    Flytvästar och bilbälten, hur låter detta Lotta istället för promilledille?
    Handlade lagen om ökad sjösäkerhet eller som Hov/Kammarrätter säger, endast en alkoholpolitisk nykterhetsrestriktion som saknar empiriska belägg.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s