Koka soppa på en spik…

Aftonbladets påstår att Sven Otto Littorin inte dementerat påståendet om köpt sex, vilket inte stämmer. Ord står mot ord, ska man lita på förre arbetsmarknadsministern Littorin eller ska man lita på Aftonbladet med anonym ”Anna” som som huvudkälla. Vem tjänar på att det skulle finnas en ”affär” och vad skulle kunna vara anledningen till att just Littorin är mannen som påstås begått brottet.

Aftonbladet ägs till viss del av LO som inte helt obekant har en ordförande som heter Vanja Lundby-Wedin, Lundby-Wedin sitter dessutom i socialdemokraternas partistyrelse och har ett nära samarbete med Mona Sahlin. Littorin har haft ansvar för arbetsmarknadsdepartementet hårt kritiserat av LO. Nej, jag har svårt att känna tilltro till Aftonbladets anonyma källa ”Anna”, det finns för många som kopplingar till socialdemokratin, för att jag  ska lita på Aftonbladet som fristående press. Dessutom ger sig ”Anna” till känna mitt under Almedalsveckan. När dessutom Lena Melin inte håller sig till sanningen när hon påstår att Littorin inte dementerat anklagelserna, innan han bestämmer sig för att avgå,  får jag svårt att få Aftonbladets historia att stämma. Sanningen kommer säkert fram så småningom, det gör den oftast.

Bloggar: Medborgarperspektiv; Kent Persson; Tokmoderaten; Mary

10 reaktioner på ”Koka soppa på en spik…

  1. Goran Goransson skriver:

    Aftonbladet ägs av norska Schibsted. De har 91 procent av aktierna, medan Landsorganisationen i Sverige (LO) innehar resterande 9 procent. Svenska Dagbladet har samma ägare.

    Mycket intressant att läsa hur alliansen skall klara hem sin förlorade heder. I Ystad Allehanda är man beredd att gå långt [… men att han chattat med kända eller okända om sex är varken brottsligt eller omoraliskt, bara mänskligt]. Det är inte många borgerliga debattörer som klarar av att hålla huvudet kallt just nu! Det tog nästan 30 år innan Lennart Geigers ”betalflicka” trädde fram så det är nog bara att se tiden an.

    Det som skapar intresset är inte Aftonbladets hållning utan att Littorin inte försvarades av övriga i moderaternas ledning. De verkar inte tro på Littorin. Om Littorin är oskyldig blir det obegripligt om han inte stämmer Aftonbladet. En polisutredning kan plocka fram identiteten på hans hotmailadress (det finns säkert ett antal datanördar som är igång redan).

    • Det är just denna typ av skavellertants-funderingar från Göran Göransson som visar på hur förödande smutskastningen från aftonbladet är. Varenda liten människa blir på sekunden besserwisser i psykologi och försöker uttolka allt ur allas beteende. Men det är ju faktiskt omöjligt att sätta sig in i andra människors situation när man inte har hela bilden. Att projicera sin egen logik på andra människor fungerar inte
      Göra skriver att andra moderata ledares beteende tyder på att de tror att Littoron är skyldig. Varför det? Tänk om Littorin nu verkligen hoppades på att hans exodus ur den offentliga sfären skulle stoppa aftonbladets publicering. Då kanske han har bett Reinfeldt och de andra att säga så lite som möjligt. Beteendet säger med andra ord inget.

      Det är därför vi har domstolar som skall avgöra vem som gjort vad. Nu kommer det inte att bli möjligt med någon polisutredning, delvis för att inget anmält brott och för att eventuella brott är preskriberade. Men tack vare aftonbladet så lär Littorin få leva med pöbelväldets dom, här exemplifierat av Göran Göransson.

  2. Du har rätt, Aftonbladet ägs bara till viss del av LO, jag ändrar det. Jag försvarar absolut inte sexköp, absolut inte. Jag har heller aldrig uttryckt att jag försvarar sexköp. Vad är då sanningen, är anonyma källor sanningen, varför är då källan anonym. Det måste vara lika viktigt för en minister som för andra att bli rättvist behandlad. Aftonbladet är inte den absoluta sanningen….
    Lotta

  3. Bengt Svensson skriver:

    Jag skulle nog tolka ”Inga kommentarer” mer som ett medgivande än som en dementi, om jag nu måste välja. Men Littorin kanske talar nyspråk.

  4. Jag är en IPK, -men jag hoppas att det går bra ändå här:

    Nedanstående mycket trevliga läsning har av Lena Mellin eller hennes handagångne på Aftonbladet tagits bort liksom även en mer modest inlaga med frågan varför—
    -Det börjar visst brännas för Lena Mellin, Helle Klein och den ansvarige utgivaren på Aftonbladet.
    -Jag har givetvis publicerat på fler andra håll eftersom det råder åsikts-och yttrandefrihet i det här förkättrade landet, -däremot är det inte tillåtet med förtal och ryktesspridning av anonyma källor.

    ¤¤¤¤¤
    Populismen och drevet mot Littorin saknar motstycke, -men det har börjat höjas röster för att granska tf redaktörens på Aftonbladet Lena Mellins agerande: DN har i dag en debattartikel i ämnet, i går kom det en avisering att Littorin överväger att vidta lämliga åtgärder.
    Den fråga utöver det är vad som kan väckas i åtal mot Lena Mellin och Aftonbladet, vilseledande uppgifter och grovt förtal i avsikt att misskreditera inte bara Littorin utan även den sittande regeringen, och då är hela det demokratiska styrelseskicket plötsligt i fokus:
    kan det finnas utrymme för en prövning av statsfientlig verksamhet i avsikt att störta regeringen? Då blir syftet än mer uppenbart och man måste fråga sig vilka som är tillskyndarna. De frågorna borde prövas i en öppen rättegång och inte bara av PO som är mer än lovligt tandlös och håller alla journalister om ryggen, de mediokra och rätttrogna och utrustade nästan enbart med en radda av invektiv i avsikt att förlöjliga och misskreditera.
    ecwho
    ¤¤¤¤¤

  5. Goran Goransson skriver:

    Jag skrev att Aftonbladet ägs av Schibsted, att det händer att ”betalflickor” talar sanning (Geijeraffären) och att Littorin inte fick någon offentlig uppbackning. Vad man säger till honom i enrum betyder inget i den offentliga debatten. Detta anses tydligen vara pöbelfasoner.

    Man får ju bekräftat att nervositeten är stor. Det fanns väl ingen inom alliansen (med undantag av enstaka centerpartister) som kunde tänka sig att Danielsson hade välgrundade motiv för sitt handlande när det gällde tsunamidebatten. Han beskrevs som den uslaste av alla och att socialdemokratin agerade utifrån ett skärt maktperspektiv. Om man då tog tills sig delar av den kritiken blir man ju lite undarande över hur moderaterna skall agera när de får sina affärer på bordet. Försök påminna er om en enda affär inom socialdemokratin som de borgerliga inte har exploaterat till det yttersta. Det senaste var Odells prat om tobleronepolitik för att ta ett exempel. Nu begär man att AB skulle avstå från att skriva om Littorin när han uppenbarligen ljög om orsaken till sin avgång. Till saken hör att de rödgröna har varit ytterst hovsamma och återhållsamma med sin kommerntarer och kritik. Hur var det -som man bäddar får man ligga.

  6. ”Ytterst hovsamma” Är det så du beskriver socialdemokratiska ledardebattörer på aftonbladet? När de skriver att moderaterna är förljugna för att en person anklagas av en anonym källa för sexköp? Är det så du beskriver när till och med socialdemokraternas statsministerkandidat sänker sig till att göra politik av saken med att anklaga regeringen för mörkläggning?

    Och sedan gjorde du mer än så Göran. Du gör som alla skvallertanter gör när de får reda på löst men smaskigt skvaller, nämligen dömmer någon som aldrig någonsin kan försvara sig mot ditt eller någon annans lösa antaganden. I en domstol är man oskyldig tills motsatsen är bevisad. Men i pöbeldomstolen du själv anslutit dig till friar aldrig någon.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s